Что выбрать VW Teramont VR6 3.6 или V4 TSI 2.0?

[Serge]

Поделитесь инфой у кого еще VR6 мотор - как расход, как общие впечатления, как ведет себя коробка с этим мотором?

 

- - - Добавлено - - -

 

Кто-нибудь на проселочную дорогу выезжал уже? Как ведет себя муфта? Вывезет из хорошей грязи?

[SeLiGeR]

тут вроде и нету вр6 , все турбочетверки

[Игорь Саннер]

Поделитесь инфой у кого еще VR6 мотор - как расход, как общие впечатления, как ведет себя коробка с этим мотором?

 

- - - Добавлено - - -

 

Кто-нибудь на проселочную дорогу выезжал уже? Как ведет себя муфта? Вывезет из хорошей грязи?

 

Из хорошей грязи и трактор не вылезет.

[Serge]

тут вроде и нету вр6 , все турбочетверки

 

"Нет? Будем искать..."(с) - к/ф «Бриллиантовая рука»

[sandto]

"Нет? Будем искать..."(с) - к/ф «Бриллиантовая рука»

 

с VR6 есть одна машина на drive2.ru (в Донецке) и одна на drome. Поищите, не хочу ссылки вставлять, вдруг это не приветствуется.

Общий вывод простой - у VR6 примерно на 1 л расход выше, звук приятнее, а динамика, видимо, поменьше.

[Serge]

с VR6 есть одна машина на drive2.ru (в Донецке) и одна на drome. Поищите, не хочу ссылки вставлять, вдруг это не приветствуется.

Общий вывод простой - у VR6 примерно на 1 л расход выше, звук приятнее, а динамика, видимо, поменьше.

 

Спасибо, на драйве видел - там передний привод, если не ошибаюсь.

По звуку и динамике я вам могу рассказать - у меня VR6 , тут я больше по другим мелочам хотел пообщаться...

По динамике, после дизеля 3.0 V6 (550НМ и 250л.с.), на тест-драйве ощущения от 2.0TSI мне не понравились - совсем по-другому он едет. В этом плане для меня 3,6 оказался ближе.

[Андрей]

Увы приходиться выбирать не по слуху, а по кошельку(((

В Москве например 280 л.с. обойдется в 42т.р. транспортного налога в год((((((((((

Опять не понятно вот 2.0TSI занизили мощность, мотивируя заботой о налоговой ставке.

Почему V6 не могут до 249???? Я бы взял.

[kvederni]

"Нет? Будем искать..."(с) - к/ф «Бриллиантовая рука»

 

По Москве выходит 16-19л. Это с газпромовским G95. Сейчас залил G100. Посмотрю на расход.

[Serge]

Увы приходиться выбирать не по слуху, а по кошельку(((

В Москве например 280 л.с. обойдется в 42т.р. транспортного налога в год((((((((((

Опять не понятно вот 2.0TSI занизили мощность, мотивируя заботой о налоговой ставке.

Почему V6 не могут до 249???? Я бы взял.

 

Действительно, могли бы легко сделать до 249л.с. и хуже бы не стало, а то и момент стал бы еще повыше. Наверное побоялись конкуренции с другими своими моделями, или в штатах завалялось на складах много 2.0TSI и тем самым нашли рынок сбыта для них. Или как вариант - уволили программистов в связи с дизельгейтом, которые могли у них сделать еще одну прошивку для РФ

[kvederni]

Увы приходиться выбирать не по слуху, а по кошельку(((

В Москве например 280 л.с. обойдется в 42т.р. транспортного налога в год((((((((((

Опять не понятно вот 2.0TSI занизили мощность, мотивируя заботой о налоговой ставке.

Почему V6 не могут до 249???? Я бы взял.

 

Есть подозрение, что возникли бы проблемы с позиционированием моделей. Если бы атмосферник зажали до 249, то турбо пришлось бы ограничить на 200.

 

+ Изначально машина для рынка США, где нет проблем с транспортным налогом.

[Андрей]

С чего торбо до 200 занижать???

Он и так на грани покупательского интереса.

 

И то, что эта машина предназначалась изначально для США тоже лажа. Маркетинговый ход.

VW дальновидная контора, у них нет ни одной модели для одного конкретного рынка.

Изменено 16 ноября, 2018 пользователем Андрей

[Eduard]

Я вот до сих пор не понял позиционирование 3.6

Для чего он? Кроме звука и понтов?

Он медленнее и прожорливее, может надёжнее конечно.

Только прицепы таскать с яхтой? Но опции фаркопа нет, это тоже офигеть конечно)

В чем прелесть 3.6, объясните мне)

[Андрей]

Я вот до сих пор не понял позиционирование 3.6

Для чего он? Кроме звука и понтов?

Он медленнее и прожорливее, может надёжнее конечно.

Только прицепы таскать с яхтой? Но опции фаркопа нет, это тоже офигеть конечно)

В чем прелесть 3.6, объясните мне)

 

Думаю это как раз для американского рынка. Без 3.6 в штатах Atlas не зацепился бы вообще. Ну а нам до кучи продают, без особой надежды, делая оставку на 2.0.

Если бы VW серьезно рассматривал 3.6 для России то опустили бы его до 249 л.с.

 

Вот Toyota на новых прадо задушила свой 4.0 до 249 в 2017 даже дефицит на них был и есть.

Изменено 16 ноября, 2018 пользователем Андрей

[kvederni]

Я вот до сих пор не понял позиционирование 3.6

Для чего он? Кроме звука и понтов?

Он медленнее и прожорливее, может надёжнее конечно.

Только прицепы таскать с яхтой? Но опции фаркопа нет, это тоже офигеть конечно)

В чем прелесть 3.6, объясните мне)

 

Медленнее на сколько? На 0.3с до 100? Простите, но динамики по городу/трассе на 3.6 мне хватает. А в пробках без разницы как быстро стоять.

 

Прожорливее? Простите, для авто за 2 тонны трудно говорить об экономии.

 

Да, верю, что атмосферник должен быть надежнее турбомотора. По крайней мере, на моторах ваговской группы.

 

- - - Добавлено - - -

 

С чего торбо до 200 занижать???

Он и так на грани покупательского интереса.

 

И то, что эта машина предназначалась изначально для США тоже лажа. Маркетинговый ход.

VW дальновидная контора, у них нет ни одной модели для одного конкретного рынка.

 

Да, но в РФ продаются как раз турбо, а не атмосферники. Если бы налог на атмосферник был в пределах 75руб. за лошадь, то зачем тогда покупать 220лс турбомотор?

[Serge]

Я вот до сих пор не понял позиционирование 3.6

Для чего он? Кроме звука и понтов?

Он медленнее и прожорливее, может надёжнее конечно.

Только прицепы таскать с яхтой? Но опции фаркопа нет, это тоже офигеть конечно)

В чем прелесть 3.6, объясните мне)

 

У атмоферника более "правильная", чтоли, реакция на педаль газа. Он не ревет при мальейшем желании ускориться. При схожей манере езды разница в 1 л/100 км непринципиальна. У меня на 3.6 при спокойной езде в режиме стандарт(или нормал, забыл как там его...) обороты держаться в районе 1000-1200, при этом приятно бубнит

 

По ресурсу турбомотор обычно проигрывает, а я планирую хотябы лет 5-7 поездить.

 

Понтов относительно 2.0 не испытываю, был бы W12 - тогда может быть, хотя не очень представляю в чем они должны выражаться . Да и какие понты , это же VW - просто удобная машина по адекватной цене

[Андрей]

Это "вечный" спор между приверженцами объемных атмосферников и растущим кругом любителей турбо.

Посмотрите тенденцию. Почти все большие игроки автомобильной отрасли в последнее время все активнее начинают внедрять в свои линейки турбомоторы.

Даже уже корейцы занялись этим.

Вспомните, кто по старше, как воспринимали в нашей стране первые АКПП, тогда еще 3-х или 4-х ступенчатые. В "штыки" принимали их наши "гаражные всезнайки", мол не надежная игрушка, сломается и все, карачун)))

Что теперь?

Так будет и с малолитражными турбомоторами. Ну а ресурс, посмотрим. Вечные авто из 90-х уже никто не делает.

 

Лично я не взял V6, только из-за налога.

Параметры старта "от светофора" не интересны. Более интересен вопрос к перевариванию бензина, а турбо к качеству более чувствительны.

Изменено 16 ноября, 2018 пользователем Андрей

[Игорь Дмитренко]

Взял TSI из-за налога и расхода топлива. Да, атмосферный двигатель, при прочих равных, однозначно имеет больший ресурс, но турбо свои 200.000 км. отходит без проблем, а дольше мне и не надо.

[Serge]

В спор не вступаю. Если бы у нас была такая разница в налоге, то я подумал бы что брать, а так выбор для меня был очевиден в пользу V6.

[Denis]

В сравнении моторов, устанавливаемых на наши авто, атмосферник проигрывает по динамике. Но это не так наверное важно как то, что атмосферник старый ваговский мотор 3.6, который крайне ломучий. По нему большое количество проблем, о чем масса материала в интернете. В связи с этим сервисмены рекомендуют брать 2.0 турбированный.

[Serge]

В сравнении моторов, устанавливаемых на наши авто, атмосферник проигрывает по динамике. Но это не так наверное важно как то, что атмосферник старый ваговский мотор 3.6, который крайне ломучий. По нему большое количество проблем, о чем масса материала в интернете. В связи с этим сервисмены рекомендуют брать 2.0 турбированный.

 

Про ломучесть вроде как особо ничего не нашел когда определялся с выбором. Что то было про конденсат, но показалось мне некритично по сравнению с остальными кандидатами.

[Игорь Саннер]

В сравнении моторов, устанавливаемых на наши авто, атмосферник проигрывает по динамике. Но это не так наверное важно как то, что атмосферник старый ваговский мотор 3.6, который крайне ломучий. По нему большое количество проблем, о чем масса материала в интернете. В связи с этим сервисмены рекомендуют брать 2.0 турбированный.

 

Помниться там проблема с конденсатом была на 3,6, и то на первых версиях. Если там блок и колено из чугуна не поменяли на что, то мотор долгожитель, мало таких сейчас выпускают.

Изменено 17 ноября, 2018 пользователем Игорь Саннер

[denis1986]

Коллеги, всех приветствую!

В общем, присматриваю Терамонт.

Не нашёл такой темы (странно, может, плохо искал?)

У дилеров на складах скопились двигатели 3.6 по причине невысокого спроса. И на такие машины дают очень хорошие скидки (по крайней мере, в Москве).

В итоге 3.6 респект отдают по цене 2.0 респект.

На тест-драйве ездил только на 2.0 (3.6 не было).

Хотел спросить у тех, кто ездил/ездит на 3.6 или имеет какие-то мысли по этому поводу.

Машина берется лет на 5-7 точно, т. к. на текущем Аутлендере езжу уже почти 5 лет и горя не знаю.

 

Как я вижу плюсы и минусы 3.6:

 

+ более надеждный и проверенный двигатель (на туареги FL и NF ставится с самого начала?), долгий ресурс (300-350 тыс. км, в отличие от примерно 200 тыс у 2.0 - вопрос только в том, наезжу ли я столько за 5-6 лет?), можно напрягать двигатель в плане нагрузки, прицепа и проч. Всё имхо. Как вы считаете?

+ ездит на 95 бензине (2.0 желательно 98, но можно и 95, если хороший).

+ рык двигателя на разгоне (2.0 немного жужжит по звуку).

+ в целом, общее более престижное ощущение от того, что 3.6 vr6.

+ 3.6 можно купить по цене 2.0 респект.

+ у 2.0 слишком ватная педаль газа при старте (на тест-драйве пробовал в обычном режиме и в спорте, после 2-2,5 тыс оборотов уже у 2.0 всё нормально). Интересно, будет ли по-другому в 3.6 или, скорее всего, так же?

 

- налог (плюс 1,1 коэфф. роскоши для 3.6) - примерно лишних 20-25 т. р. в год - это не много, но всё же.

- динамика у 2.0 чуть лучше (авторевю намеряли 9,4-9,7 сек до ста с одной педали у 2.0, а тест рейслоджиком Терамонта 3.6 (вкупе с Ауди Ку7 и Акурой) в Англии намерил 9.9 сек до ста с одной педали). В целом, разница в 0,3-0,4 сек. похоже на паспортные данные, но она совсем невелика. Интересно, какие будут ощущения от 3.6 при загрузке, или при 60-80-120?

- расход в среднем город-трасса будет у 2.0 ниже на 1,5 литра при спокойной езде. Если педалировать, то разница будет уже литра 2-3, но я так не езжу))). Если ехать на круизе 90-110 (я так езжу всегда), то ожидаю разницу в расходе около 0,5 литра.

- обслуживание у 3.6 может быть дороже (масло, свечи)? Но, на мой взгляд, за счёт лучшей общей надежностьи плюс невеликой стоимостью ТО в целом (масло 4 литра или 6-7 литров - это копейки) всё это ниверилуерся в долгосроке.

Изменено 3 декабря, 2018 пользователем denis1986

[Андрей]

Коллеги, всех приветствую!

В общем, присматриваю Терамонт.

Не нашёл такой темы (странно, может, плохо искал?)

У дилеров на складах скопились двигатели 3.6 по причине невысокого спроса. И на такие машины дают очень хорошие скидки (по крайней мере, в Москве).

В итоге 3.6 респект отдают по цене 2.0 респект...

...

 

1. По ресурсам конкретно данных обоих двигателей на терамонте просто НЕТ. Брать в расчет статистику других авто с данными двигателями не корректно. Другие настройки блоков управления, нагрузка трансмиссии и т.д.

2. 2.0 прекрасно ездит на 95 (если только не на ЛОХНЕФТЬ заправляться)

3. На рык, престиж двигателя на второй день уже пофигу, детство неизбежно проходит.

4. Реакция педали газа на 2.0 НИЧЕМ, в момент старта не отличается от 3.6.

 

Со слов менеджера 3.6 в основном не берут из-за высокой ставки налога.

Категория на которую ориентированно авто - семейные люди выше среднего возраста.

Езжу на 2.0 с мая 2018. тогда 3.6 в продаже еще не было.

В октябре прокатился на тестдрайве 3.6

Что бы много не писать, скажу, что не жалею о том что выбрал 2.0

[Serge]

2.0 будет расход существенно меньше, если подолгу стоять в пробках (я так думаю). Коробки у них настроены по-разному. Я на тест-драйве прокатился по городу на 2.0 - мне не понравилось что его нужно крутить и на малых оборотах у него ощущался провал в тяге а потом резкий рывок. Я после дизеля привык к более плавной реакции на педаль газа. 3.6 мне в этом плане ближе - он при спокойной езде до 1500 оборотов держит . 3.6 заказал вслепую (т.к. небыло на тестдрайве), и пока ни грамма не пожалел. (Прим. -у нас налога нет, только дороже страховка)

[Игорь Саннер]

При спокойной езде и 2л не раскручивается больше 1500 об/мин. Да и судя по кр.моменту в характеристиках, тут 2л в выигрыше, правда не намного.